莫博士：苹果和谷歌理应赢得汽车表盘争夺战

　　北京时间1月14日消息，有莫博士之称的沃尔特·莫斯伯格(Walt Mossberg)今天在科技网站The Verge撰文称，谷歌和苹果开发的车载信息娱乐系统远远优于汽车厂商的类似系统，理应完全取得汽车仪表盘控制权，但汽车公司却找出各种借口不使用谷歌和苹果的技术，或限制其应用范围。

　　以下为文章全文：

　　汽车产业对垒苹果和谷歌

　　硅谷正在通过生产或计划生产汽车“入侵”底特律地盘。这意味着未来数年双方将出现激烈冲突，至少合作关系会变得紧张。各大汽车厂商在向科技产业学习，从后者挖角。汽车厂商和科技巨头已经建立合作关系，或正在洽谈合作事宜。但至少部分汽车厂商私下担心：财大气粗、精明的科技公司可能成为它们新的竞争对手。

　　现在我们就能感受到这一点。汽车、科技巨头既合作又竞争关系的“雏形”已经出现，它们竞争的核心问题是：谁控制仪表盘，或至少是其中心部分。

　　对垒的一边是苹果和谷歌，它们都开发了车载信息娱乐系统，用户插入手机即可控制汽车的导航、通信和音响系统;另一边是缓慢、不情愿地采用苹果和谷歌车载信息娱乐系统的汽车厂商，它们对如何采用前者的系统有保留。

　　苹果和谷歌都宣称它们的系统得到约40家汽车厂商支持。苹果称逾100款车型提供CarPlay。谷歌没有向我披露提供Android Auto的车型具体数量，称计算方法相当复杂。大多数汽车厂商——并非全部，将支持Android Auto和CarPlay。

　　但是，不要期望你有意购买的每款车型都支持Android Auto和CarPlay。

　　部分汽车厂商——例如丰田，从技术上说已经与苹果达成合作协议，但尚未在任何一款车型中支持CarPlay。福特计划今年晚些时候支持Android Auto和CarPlay，但同时在开发自己的车载应用平台。甚至对苹果和谷歌车载信息娱乐系统热心的厂商——例如通用汽车(以下简称“通用”)，也流露出不愿意让苹果和谷歌控制其他汽车功能的想法，例如温度和座椅控制。

　　苹果、谷歌的系统优于汽车厂商

　　我曾经使用过数辆汽车上的多款车载信息娱乐系统，更看好苹果和谷歌的技术。

　　我不知道科技巨头生产汽车的水平，但我认为，在设计用户熟悉、易用的车载用户界面方面，它们的表现要好得多。它们的用户界面把汽车与智能手机连接在一起，提高了用户在开车时使用导航、通信等功能时的安全性。说实话，我希望苹果和谷歌能更进一步，控制汽车的全部非行驶功能。

　　去年春季，我在一辆通用生产的汽车上首次仔细研究了CarPlay和Android Auto，当由谷歌或苹果的系统切换到通用的系统时，给人的感觉就像是由Windows退回到了DOS。

　　CarPlay和Android Auto的理念相同：把手机核心应用和语音控制系统投射到汽车仪表盘，消除用户在驾车时使用手机的诱惑。

　　用户只需插入手机，汽车仪表盘就会显示车载信息娱乐系统的用户界面。Google Now和苹果Siri会接管汽车的语音控制系统，用户可以通过方向盘上的按钮启动它们。这样，用户眼睛可以紧盯前方道路，手也无须离开方向盘。

　　为了确保安全，部分应用进行了修改，功能甚至受到限制。例如，在消息应用中，两家公司的系统都不会在屏幕上显示收到的消息或允许用户通过键盘回复消息，而是都利用语音系统“朗读”消息，让用户口授回复的消息。在我看来，即使是CarPlay和Android Auto中经过修改的功能，也远远优于我曾经使用过的汽车厂商的系统，甚至是豪华车型。

　　我最近驾驶的汽车有三辆：一辆梅赛德斯、一辆宝马和一辆雷克萨斯。我选择它们的原因是，当时它们似乎在设备整合和语音系统方面做得不错。但它们的表现都令我失望。

　　例如，我的2014年款雷克萨斯IS汽车，其导航系统就非常难以使用，远不如谷歌，甚至苹果的地图应用，需要使用导航服务时，我都使用iPhone的地图应用。它可能会让我分心，但它比雷克萨斯的导航系统好用，能及时获取车流量等信息。

　　雷克萨斯的语音系统也极其令人失望。在一半时间中，它告诉我说手机的通讯录和歌曲已经“准备好”接受语音命令，但却不能接受语音命令。在另外一半时间中，获得期望的结果要靠“拼人品”，有时我说“call home”(给家中打电话)，它经常认为我的意思是“go home”(回家)。

　　数周前，我试驾了一辆支持CarPlay、价格低得多的本田雅阁，中间使用了我的iPhone 6S，体验要好上1000倍。包括导航、Siri，以及Pandora、Audible、Spotify等第三方应用在内的所有功能都非常棒。

　　用户熟悉苹果和谷歌的系统

　　出现这种情况的不仅仅是我自己的汽车。2010年在评测福特号称革命性的MyFord Touch控制系统时，我称赞了其部分特性，但同时警告称，“福特新用户界面包含如此多选项和功能，我认为这意味着用户需要花相当多精力来学习如何使用它，容易造成用户在驾车时分心。”

　　这是CarPlay和Android Auto最大的优势所在：用户熟悉它们，因为它们与手机界面非常相似。无论通过汽车上的触摸屏还是语音控制系统使用它们，都会显得驾轻就熟。

　　用户无需被迫学习新的用户界面，使用不同于手机、对自己的“历史”和习惯一无所知的系统。在汽车中使用CarPlay和Android Auto，可能会与在其他地方使用手机存在某些不同之处，但两者非常相似。

　　在一次采访中，谷歌Android Auto部门掌门帕特里克·布雷迪(Patrick Brady)对我表示，“我们希望在汽车中为用户创建与外部世界无缝的体验，使得用户无需再学习掌握一种新系统。”不愿意透露姓名的苹果高管在接受采访时也向我表达了相同的观点。

　　我认为，采用、扩大CarPlay和Android Auto应用范围是个安全问题。通过使司机无须使用全新、更复杂的车载系统用户界面，CarPlay和Android Auto有助于用户在驾车时提高注意力。

　　但部分汽车厂商仍然心存疑虑。例如，在上周国际消费电子展期间，一家规模非常大的汽车厂商的一名高管私下向我表示，有些功能——例如控制车内温度和座椅，不能让给苹果和谷歌，原因是它们与受到政府监管的技术关系密切。

　　去年在Recode的Code Conference会议上接受采访时，通用首席执行官玛丽·博拉(Mary Barra)宣布雪佛兰品牌汽车将支持CarPlay和Android Auto。但在被问到不把仪表盘全部控制权交给科技公司的原因时，她说，公司已经确定了界线。她解释说，“汽车是一个复杂的系统，整合程度远高于人们的想象。”

　　我不是汽车工程师，很难相信汽车厂商不把仪表盘全部控制权交给科技公司——即使是非行驶功能，有主观因素之外的原因，尤其是在将来有朝一日科技公司可能成为它们全方位竞争对手的情况下。

　　但是，如果为消费者考虑，它们应当这么做。