别把“微信合同”当儿戏

　　广东东莞市民陈先生向一家车行订购了一辆轿车，通过微信聊天同意了车行发来的《车辆订购确认书》，并交了5万元定金。之后，陈先生以该车是“二手车”为由拒绝提车，但拿不出该说法的证据，双方为此对簿公堂。法院审理认为，通过双方微信聊天记录可以确认买卖合同已成立，且陈先生未能提供证据证明车辆为二手车，因此构成违约，一审判决车行有权没收陈先生所交的定金5万元。日前该判决已生效。

　　按陈先生的说法，他作为消费者，对于要购买的车辆有全面的知情权，而对方在买方没看到实物的情况下就卖了该车，且自己只是在微信上向车行工作人员咨询，双方并未正式订立合同，5万元只是“订金”不是“定金”，双方无法达成买卖合同，车行应退回预付款。然而，这种说法并未得到法院认可。

　　法院审理后认为，结合双方微信聊天上下文理解，应视为陈先生对于《车辆订购确认书》的内容以及双方补签书面合同的方式进行了确认，陈先生的付款行为实质是在履行该订购书的内容，故双方的买卖合同关系已经成立。同时，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，陈先生怀疑涉案车辆是二手车，就应当提供证据证明，因其拿不出该说法的证据，应承担举证不力的后果。换言之，陈先生主张涉案车辆并非新车的依据不足，车行拒绝为其换车，并无不当。在陈先生明确表示不会要车的情况下，合同不再履行，车行有权没收其定金5万元。

　　对于此案的一审判决，或许有人并不认同，但客观地说，此判决并非胡乱裁定，而是以事实为根据、以法律为准绳的认定结果。我国《合同法》规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等以有形表现所载内容的形式。因手机微信能够明确当事人之间交易目的及其权利义务的内容，属于电子合同的范畴，理应受合同法保护。

　　这样的判决也是一堂普法课，给人以提醒和警示。通过微信聊天等订立的合同，也是法律认可和保护的合法合同，当事人也应当依约履行相应合同义务，不能当成儿戏而无理违约，否则就可能承担相应的法律责任，承受对自己不利的后果。

　　随着信息技术的发展，越来越多人采用电子邮件或者微信、QQ等聊天软件方式订立合同，但由于缺乏实名登记制，或在实践中难以取得对方的实名登记信息，使用上述方式订立合同后，一旦发生纠纷，举证往往存在困难。而且，由于聊天时的表达一般比较随意，故对条款含义的理解也常引发争议。

　　鉴于此，当事人除尽量采取纸质版协议，并对重要的合同条款进行详细约定，还应当对这些新式合同保持足够的警醒，不能光图一时方便或痛快而贸然出手，结果留下隐患。上述“微信购车”案件中，微信订立合同有效而买家反悔无效，就是一个很能说明问题的例证，人们应当引以为戒。(张国栋)